【典型意義】
精準適用均等繼承例外規(guī)則：本案精準詮釋了《民法典》第 1130 條中 “均等繼承例外規(guī)則” 在司法實踐中的運用邏輯。通過對各繼承人贍養(yǎng)事實的嚴格審查，合理調(diào)整遺產(chǎn)分配份額，打破傳統(tǒng)均等分配模式，彰顯了法律對實質(zhì)公平的追求，為類似案件在遺產(chǎn)分配時如何考量贍養(yǎng)因素提供了清晰且具操作性的范例。
明確贍養(yǎng)事實證明責(zé)任與標準：確立了主張多分方的舉證責(zé)任范圍，包括共同生活持續(xù)性、經(jīng)濟供養(yǎng)及生活照料等方面的證據(jù)要求，同時明確了對消極贍養(yǎng)行為適用高度蓋然性證明標準。這不僅規(guī)范了當(dāng)事人在遺產(chǎn)繼承糾紛中的舉證行為，也為法院審查贍養(yǎng)事實提供了明確的裁判尺度，保障了遺產(chǎn)分配的公正性與合理性。
完善遺產(chǎn)范圍認定與分配規(guī)則：對喪葬補助金性質(zhì)的辨析及將其納入遺產(chǎn)分配的處理方式，以及以被繼承人死亡時賬戶余額鎖定遺產(chǎn)范圍的做法，豐富了遺產(chǎn)范圍認定的司法實踐規(guī)則，平衡了各繼承人之間的利益關(guān)系，對解決涉及復(fù)雜遺產(chǎn)范圍的繼承糾紛具有重要的參考價值。
引導(dǎo)家庭贍養(yǎng)行為與糾紛化解：案件的處理結(jié)果傳遞出鼓勵贍養(yǎng)、懲戒不贍養(yǎng)行為的價值導(dǎo)向，有助于引導(dǎo)家庭成員積極履行贍養(yǎng)義務(wù)。同時，提出的贍養(yǎng)事實固定策略、證據(jù)體系構(gòu)建方法及調(diào)解優(yōu)先程序選擇等實務(wù)指引，為預(yù)防和化解家事糾紛提供了切實可行的途徑，促進家庭關(guān)系的和諧穩(wěn)定。
【案情簡介】
被繼承人孔某興與其妻子劉某月生前育有五個子女，分別是長子孔某甲、次子孔某乙、長女孔某丙、次女孔某丁、三女孔某戊。劉某月先于孔某興去世，孔某興于 2021 年 12 月 24 日離世。孔某興去世后，留下銀行存款 155416.71 元及喪葬補助 40291.16 元。原告孔某甲因與被告孔某乙、孔某丙、孔某丁、孔某戊就孔某興遺產(chǎn)分配產(chǎn)生糾紛，以繼承糾紛為由將四被告訴至法院，請求依法分割上述遺產(chǎn)。四被告主張長子孔某甲未盡贍養(yǎng)義務(wù)，在遺產(chǎn)分配時應(yīng)少分。
【法院裁判】
法院經(jīng)審理認為，次子孔某乙盡到了主要贍養(yǎng)義務(wù)。依據(jù)《民法典》第 1130 條規(guī)定，法院運用 “基礎(chǔ)份額 ± 浮動比例” 模型進行遺產(chǎn)分配。總遺產(chǎn) 19.1 萬元按均等原則每人基礎(chǔ)份額為 15.9%，考慮到孔某乙自 2016 年起長達 5 年持續(xù)照料父母起居，法院將其浮動比例上浮，最終酌定孔某乙分得 24% 遺產(chǎn)份額，其余四子女各得 19%，形成 “1.26:1” 的差異化分配格局。同時，法院將 4 萬元喪葬補助金納入遺產(chǎn)分配范圍，以孔某興死亡時（2021 年 12 月 24 日）銀行賬戶余額為基準鎖定遺產(chǎn)范圍，排除后續(xù)賬戶流水變動影響。
【專家評析】
爭議焦點一：遺產(chǎn)分配中贍養(yǎng)義務(wù)的考量
在遺產(chǎn)繼承案件中，如何準確考量贍養(yǎng)義務(wù)對遺產(chǎn)分配的影響是關(guān)鍵問題。專家指出，《民法典》第 1130 條明確了法定繼承份額調(diào)整的法定事由，本案法院重點運用了盡主要扶養(yǎng)義務(wù)或共同生活者可提高分配比例，以及有扶養(yǎng)能力拒不履行義務(wù)者應(yīng)減少或取消份額這兩項事由。孔某乙通過提交社區(qū)證明、物業(yè)記錄、醫(yī)療費用支付憑證、護理日志及證人證言等一系列證據(jù)，形成完整證據(jù)鏈，證實其盡到主要贍養(yǎng)義務(wù)，法院據(jù)此對其遺產(chǎn)份額進行合理上浮。而對于孔某甲抗辯稱的 “隱性贍養(yǎng)”，因缺乏探視記錄、節(jié)日轉(zhuǎn)賬等基礎(chǔ)證據(jù)，法院依據(jù)高度蓋然性證明標準，結(jié)合四被告協(xié)同舉證形成的優(yōu)勢證據(jù)，認定其未盡基本贍養(yǎng)義務(wù)，對其遺產(chǎn)份額進行相應(yīng)調(diào)整，這一處理符合法律規(guī)定及公平原則。
爭議焦點二：喪葬補助金的性質(zhì)及遺產(chǎn)范圍認定
喪葬補助金的性質(zhì)及是否應(yīng)納入遺產(chǎn)分配范圍在理論和實務(wù)中存在爭議。專家認為，雖然根據(jù)最高法（2019）民申 382 號裁定，喪葬補助金屬死者近親屬共有財產(chǎn)，但多數(shù)法院參照《民法典》第 1122 條作擴大解釋，允許按遺產(chǎn)分配規(guī)則處理，本案法院亦采用此做法。這種處理方式考慮到實際承擔(dān)喪葬義務(wù)的繼承人在經(jīng)濟上的付出，有利于實現(xiàn) “誰承擔(dān)喪葬義務(wù)，誰獲得經(jīng)濟補償” 的實質(zhì)公平。在遺產(chǎn)范圍認定方面，法院以被繼承人死亡時賬戶余額為基準鎖定遺產(chǎn)范圍，排除繼承開始后的賬戶流水變動影響，符合《民法典》第 1121 條 “繼承開始時” 的效力認定規(guī)則，準確界定了可供分配的遺產(chǎn)范圍，避免因賬戶后續(xù)變動引發(fā)的遺產(chǎn)分配爭議。
【法律指引】
《中華人民共和國民法典》第 1130 條：“同一順序繼承人繼承遺產(chǎn)的份額，一般應(yīng)當(dāng)均等。對生活有特殊困難又缺乏勞動能力的繼承人，分配遺產(chǎn)時，應(yīng)當(dāng)予以照顧。對被繼承人盡了主要扶養(yǎng)義務(wù)或者與被繼承人共同生活的繼承人，分配遺產(chǎn)時，可以多分。有扶養(yǎng)能力和有扶養(yǎng)條件的繼承人，不盡扶養(yǎng)義務(wù)的，分配遺產(chǎn)時，應(yīng)當(dāng)不分或者少分。繼承人協(xié)商同意的，也可以不均等。”
《中華人民共和國民法典》第 1121 條：“繼承從被繼承人死亡時開始。相互有繼承關(guān)系的數(shù)人在同一事件中死亡，難以確定死亡時間的，推定沒有其他繼承人的人先死亡。都有其他繼承人，輩份不同的，推定長輩先死亡；輩份相同的，推定同時死亡，相互不發(fā)生繼承。”
《中華人民共和國民法典》第 1122 條：“遺產(chǎn)是自然人死亡時遺留的個人合法財產(chǎn)。依照法律規(guī)定或者根據(jù)其性質(zhì)不得繼承的遺產(chǎn)，不得繼承。”
《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第 109 條：“當(dāng)事人對欺詐、脅迫、惡意串通事實的證明，以及對口頭遺囑或者贈與事實的證明，人民法院確信該待證事實存在的可能性能夠排除合理懷疑的，應(yīng)當(dāng)認定該事實存在。”
聲明：出于傳遞更多信息、利于普法之目的。本網(wǎng)部分內(nèi)容可能涉及轉(zhuǎn)載或摘錄于網(wǎng)絡(luò)，但并不用于任何商業(yè)用途。若有來源標注錯誤或侵犯了您的合法權(quán)益，請作者持權(quán)屬證明與本網(wǎng)聯(lián)系，經(jīng)本網(wǎng)核實后將會第一時間做刪除處理。
