【典型意義】
【案情簡介】
凌黎父母系某單位退休職工，2022 年先后去世，凌黎是唯一繼承人。母親溫雅生前留有遺囑，將房屋捐給單位，委托單位處理醫(yī)療和喪葬事宜，并把銀行卡交給單位工作人員保管。2024 年初，年近七十的凌黎查出患癌，急需治療費用，遂將單位訴至北京市海淀區(qū)人民法院，要求分割父母遺產(chǎn)。法院查明涉案房屋為凌云、溫雅夫妻共同財產(chǎn)，凌云未留遺囑，其遺產(chǎn)應(yīng)按法定繼承分割，溫雅遺囑效力雙方認(rèn)可，故單位占房屋四分之三份額，凌黎占四分之一份額。因涉案房屋是保障性住房，雙方對房屋價值認(rèn)定不一且均不同意評估，單位想將房屋改造成紀(jì)念場所，凌黎希望居住在涉案房屋中。
【法院裁判】
經(jīng)法官多次調(diào)解，雙方達(dá)成協(xié)議：房屋歸單位所有，單位為凌黎設(shè)立永久居住權(quán)，并向其支付折價款用于就醫(yī)診治，凌黎將父母的手稿、書籍捐給單位。
【專家評析】
本案的爭議焦點在于如何在保障法律規(guī)定的前提下，平衡雙方當(dāng)事人的利益訴求。一方面，要尊重遺囑的效力和法定繼承的規(guī)定；另一方面，要考慮到凌黎的特殊困難和單位對房屋的使用需求。法院通過調(diào)解設(shè)立居住權(quán)的方式，巧妙地解決了這一難題，既維護(hù)了法律的尊嚴(yán)，又體現(xiàn)了對弱勢群體的關(guān)懷，是情理法相融合的典范。
【法律指引】
《中華人民共和國民法典》第三百六十六條規(guī)定，居住權(quán)人有權(quán)按照合同約定，對他人的住宅享有占有、使用的用益物權(quán)，以滿足生活居住的需要。該條文為本案中居住權(quán)的設(shè)立提供了法律依據(jù)，也為今后類似案件的處理提供了參考。
法官說法：
情理法從不是相互沖突、對立。本案中，若生硬運用法律規(guī)則進(jìn)行審判，將房屋按份分割，則案雖結(jié)事未了，不僅不能徹底解決當(dāng)事人的糾紛，還可能影響凌黎的后續(xù)治療，并產(chǎn)生不必要的訴累。而在涉案房屋中為凌黎設(shè)立居住權(quán)，并直接將凌黎對房屋擁有的份額轉(zhuǎn)化為折價補(bǔ)償款，不僅是“雪中送炭”，還保障了其有生之年在房屋中的合法居住權(quán)益和占有使用權(quán)益，使其老有所居。同時，也令單位直接獲得了完整的不動產(chǎn)產(chǎn)權(quán)，有利于單位后續(xù)對該房屋的使用和處分。
居住權(quán)是民法典物權(quán)編新增的用益物權(quán)的種類，根據(jù)《中華人民共和國民法典》第三百六十六條之規(guī)定，居住權(quán)人有權(quán)按照合同約定，對他人的住宅享有占有、使用的用益物權(quán)，以滿足生活居住的需要。居住權(quán)的設(shè)立優(yōu)化了房屋資源配置，且更有利于保障老年人、殘疾人等弱勢群體的住房需求，可以在法院調(diào)解工作中靈活予以應(yīng)用。
法律之內(nèi)，應(yīng)有人情之暖。對于民事法官而言，調(diào)解即是在事實認(rèn)定和規(guī)則運用上充分發(fā)揮法官的主觀能動性，從源頭上化解社會矛盾，讓司法既有力度，更有溫度。
