【典型意義】
明確非婚同居關(guān)系中遺產(chǎn)分割的法律適用與考量因素：本案為處理非婚同居關(guān)系下的遺產(chǎn)分割糾紛提供了重要范例。在沒(méi)有婚姻登記的情況下，法院綜合考慮同居時(shí)長(zhǎng)、雙方付出等因素，合理界定遺產(chǎn)分配，填補(bǔ)了司法實(shí)踐中此類(lèi)案件裁判的部分空白，為類(lèi)似糾紛提供了明確的法律適用指引，讓司法裁判更具可預(yù)見(jiàn)性。
彰顯多元聯(lián)動(dòng)調(diào)解機(jī)制在繼承糾紛中的重要作用：案件中承辦法官聯(lián)動(dòng)鎮(zhèn)調(diào)解員、村社干部等多方力量，充分發(fā)揮 “法律明白人” 優(yōu)勢(shì)，運(yùn)用 “武陽(yáng)茶話” 調(diào)解法化解矛盾。這展示了多元聯(lián)動(dòng)調(diào)解機(jī)制在處理繼承糾紛時(shí)，能夠有效降低當(dāng)事人對(duì)立情緒，兼顧法理與情理，實(shí)現(xiàn)矛盾不上交，維護(hù)家庭和諧與社會(huì)穩(wěn)定的獨(dú)特價(jià)值，為繼承糾紛的解決提供了創(chuàng)新且高效的路徑。
【案情簡(jiǎn)介】
自 2013 年起，原告陳某與金某開(kāi)始了同居生活，二人雖未辦理結(jié)婚登記手續(xù)，也沒(méi)有共同子女，但在長(zhǎng)達(dá)十余年的時(shí)間里，雙方感情穩(wěn)定。陳某在生活中悉心照料金某的日常起居，彼此相互陪伴。然而，2024 年 11 月，一場(chǎng)突如其來(lái)的交通事故奪走了金某的生命，也打破了原本的平靜。
金某去世后，陳某與金某的親屬金某三、金某四在金某的財(cái)產(chǎn)分割問(wèn)題上產(chǎn)生了巨大分歧。陳某認(rèn)為自己與金某共同生活多年，應(yīng)分得部分遺產(chǎn)；而金某三、金某四則以雙方未領(lǐng)證為由，堅(jiān)決拒絕陳某分割遺產(chǎn)的請(qǐng)求。雙方各執(zhí)一詞，互不相讓?zhuān)幢憬?jīng)過(guò)村社數(shù)次調(diào)解，依然無(wú)法達(dá)成一致，最終只能將糾紛訴至法院。
【法院裁判】
案件受理后，承辦法官迅速展開(kāi)行動(dòng)，通過(guò)多次電話與原告、被告及其親屬深入溝通，很快找到了矛盾癥結(jié)所在：雙方對(duì)金某遺產(chǎn)的認(rèn)知存在巨大差異，都認(rèn)為對(duì)方侵占了本應(yīng)屬于自己的大額遺產(chǎn)，這導(dǎo)致遺產(chǎn)分割始終無(wú)法推進(jìn)。
面對(duì)這一情況，法官積極組織調(diào)解工作。但調(diào)解初期，被告金某四態(tài)度消極，拒絕配合，案件陷入僵局。法官隨即轉(zhuǎn)變策略，聯(lián)動(dòng)鎮(zhèn)調(diào)解員、村社干部等多方力量，借助 “法律明白人” 貼近群眾、熟悉民情的優(yōu)勢(shì)，逐漸消除當(dāng)事人對(duì)法庭的抵觸情緒，并成功敲定調(diào)解時(shí)間。
考慮到正值果子豐收，農(nóng)戶農(nóng)事繁忙，法官秉持司法為民理念，決定走出法庭，前往農(nóng)戶家中開(kāi)展調(diào)解工作。調(diào)解過(guò)程中，法官一方面從情感角度出發(fā)，向被告講述陳某十年來(lái)對(duì)金某無(wú)微不至的照顧，喚起雙方對(duì)過(guò)往情誼的回憶，緩和對(duì)立情緒；另一方面，從法律層面為原告詳細(xì)解釋遺產(chǎn)分配的原則和相關(guān)法律規(guī)定，讓其明白遺產(chǎn)分配需綜合考量金某的具體經(jīng)濟(jì)狀況，不能僅憑主觀想法確定分配數(shù)額。
經(jīng)過(guò)法官多次耐心細(xì)致的調(diào)解，雙方當(dāng)事人的態(tài)度逐漸軟化，深刻認(rèn)識(shí)到親情與家庭和諧的珍貴，這才是對(duì)逝者最好的告慰。最終，雙方就金某的財(cái)產(chǎn)分配達(dá)成一致意見(jiàn)，并且在當(dāng)天完成了履行，這起持續(xù)多日的遺產(chǎn)繼承糾紛得以圓滿解決。
【專(zhuān)家評(píng)析】
爭(zhēng)議焦點(diǎn)一：非婚同居關(guān)系中，一方是否享有遺產(chǎn)繼承權(quán)。在本案中，陳某與金某未辦理結(jié)婚登記，其是否有權(quán)分割金某遺產(chǎn)存在爭(zhēng)議。專(zhuān)家指出，根據(jù)我國(guó)法律規(guī)定，未辦理結(jié)婚登記不構(gòu)成法律上的夫妻關(guān)系，一般不享有法定繼承權(quán)。但考慮到雙方長(zhǎng)達(dá)十余年的同居生活，以及陳某在生活中的付出，從公平和公序良俗原則出發(fā)，法院可酌情對(duì)遺產(chǎn)進(jìn)行合理分配。本案中法院綜合考量各方因素，為非婚同居關(guān)系下遺產(chǎn)分配提供了實(shí)踐參考，明確了在特殊情況下對(duì)遺產(chǎn)分配的考量方向。
爭(zhēng)議焦點(diǎn)二：多元調(diào)解機(jī)制在繼承糾紛中的實(shí)踐應(yīng)用效果。如何通過(guò)多元調(diào)解機(jī)制有效化解繼承糾紛是本案的另一關(guān)鍵。專(zhuān)家認(rèn)為，繼承糾紛往往涉及親情糾葛與利益沖突，單純依靠司法裁判可能難以徹底解決矛盾。本案中法官聯(lián)動(dòng)多方力量，發(fā)揮 “武陽(yáng)茶話” 調(diào)解法的優(yōu)勢(shì)，從情感溝通和法律釋明雙管齊下，成功促使雙方達(dá)成和解。這一實(shí)踐充分證明了多元調(diào)解機(jī)制在繼承糾紛處理中的有效性和必要性，為今后類(lèi)似案件的調(diào)解工作提供了可復(fù)制、可推廣的經(jīng)驗(yàn)。
【法律指引】
《中華人民共和國(guó)民法典》第一千一百二十七條：遺產(chǎn)按照下列順序繼承：
（一）第一順序：配偶、子女、父母；
（二）第二順序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
繼承開(kāi)始后，由第一順序繼承人繼承，第二順序繼承人不繼承；沒(méi)有第一順序繼承人繼承的，由第二順序繼承人繼承。
本編所稱(chēng)子女，包括婚生子女、非婚生子女、養(yǎng)子女和有扶養(yǎng)關(guān)系的繼子女。
本編所稱(chēng)父母，包括生父母、養(yǎng)父母和有扶養(yǎng)關(guān)系的繼父母。
本編所稱(chēng)兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父異母或者同母異父的兄弟姐妹、養(yǎng)兄弟姐妹、有扶養(yǎng)關(guān)系的繼兄弟姐妹。
《中華人民共和國(guó)民法典》第一千一百三十一條：對(duì)繼承人以外的依靠被繼承人扶養(yǎng)的人，或者繼承人以外的對(duì)被繼承人扶養(yǎng)較多的人，可以分給適當(dāng)?shù)倪z產(chǎn)。
《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第九十三條：人民法院審理民事案件，根據(jù)當(dāng)事人自愿的原則，在事實(shí)清楚的基礎(chǔ)上，分清是非，進(jìn)行調(diào)解。
以上文章詳細(xì)剖析了這起同居關(guān)系下的遺產(chǎn)繼承糾紛案例。若你覺(jué)得案例細(xì)節(jié)、評(píng)析角度或法律指引等方面需要調(diào)整，歡迎隨時(shí)告訴我。
