北京順義區(qū)法院：準(zhǔn)確認(rèn)定遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議效力倡導(dǎo)社會(huì)助力養(yǎng)老

　　導(dǎo)讀

　　隨著我國(guó)老齡化進(jìn)程的不斷加速，因衰老、疾病或傷殘而使生活能力下降的老年人顯著增加，空巢、孤寡老人的養(yǎng)老困境愈發(fā)顯現(xiàn)，亟待全社會(huì)協(xié)同破解難題。我國(guó)民法典規(guī)定的遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議制度對(duì)于緩解養(yǎng)老矛盾，讓更多孤寡老人自主選擇扶養(yǎng)人，安享晚年具有深遠(yuǎn)意義。近日，北京市順義區(qū)人民法院審結(jié)一起遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議糾紛案，判決扶養(yǎng)阮某12年的劉某繼承阮某5套回遷房。此案的審理不僅實(shí)現(xiàn)了個(gè)案上的公平正義，更能夠倡導(dǎo)全社會(huì)積極助力養(yǎng)老，讓中華傳統(tǒng)美德深入人心，讓崇尚和踐行社會(huì)主義核心價(jià)值觀成為人們的自覺(jué)行動(dòng)，在全社會(huì)形成尊老愛(ài)老助老的良好風(fēng)尚。

　　孤寡老人無(wú)人照料 簽訂遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議

　　阮某出生于1930年，其父母早亡，有四個(gè)哥哥一個(gè)妹妹。在其晚年，阮某的妹妹阮甲及阮某二哥的兩個(gè)女兒阮乙、阮丙仍然健在。

　　2011年，生活無(wú)依靠的阮某向村委會(huì)發(fā)出需要生活方面照料的求助。因劉某一家與阮某平時(shí)來(lái)往走動(dòng)較勤，加之劉某在該村群眾中口碑較好，在村委會(huì)的協(xié)調(diào)下，劉某同意扶養(yǎng)阮某。二人在村委會(huì)的主持下簽訂了遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議，約定由劉某照顧阮某并負(fù)責(zé)其生養(yǎng)死葬，阮某則將其位于該村的房屋等財(cái)產(chǎn)遺贈(zèng)給劉某，還寫(xiě)明“劉某保證悉心照顧遺贈(zèng)人，至遺贈(zèng)人去世前供給生活水平保持全村平均生活水平”。

　　自2011年11月起，阮某開(kāi)始與劉某一家共同生活，劉某的網(wǎng)絡(luò)視頻賬號(hào)記錄了平日里一家人溫馨的生活片段：劉某與阮某切磋棋技、一家人為阮某過(guò)生日、劉某的孫子孫女向老人磕頭拜年……

　　2017年8月，阮某的宅基地房屋被拆遷，老人因此獲得5套回遷房。2023年3月，阮某與劉某在兩位律師見(jiàn)證下重新簽訂遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議，約定由劉某照顧阮某并負(fù)責(zé)其生養(yǎng)死葬，阮某將其取得的5套回遷房等在內(nèi)的全部財(cái)產(chǎn)遺贈(zèng)給劉某。當(dāng)年10月，阮某因病去世，劉某為阮某辦理了喪葬事宜。

　　老人5套房產(chǎn)該歸誰(shuí) 親屬與扶養(yǎng)人各執(zhí)一詞

　　為了能順利接受遺贈(zèng)，2023年11月，劉某將阮甲、阮乙、阮丙訴至北京市順義區(qū)人民法院，要求確認(rèn)涉案5套回遷房歸其所有。經(jīng)前期證據(jù)交換、法官走訪調(diào)查等環(huán)節(jié)，2024年3月，遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議糾紛一案正式開(kāi)庭。

　　劉某認(rèn)為，其與阮某簽訂的遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議合法有效，協(xié)議生效后自己如同對(duì)待親人般悉心照顧了阮某12年，讓阮某在晚年生活中感受到了家庭的溫暖和幸福，其已如約履行了“生養(yǎng)死葬”的扶養(yǎng)義務(wù)，請(qǐng)求法院判令涉案5套回遷房由其繼承。劉某向法庭提交了2023年雙方簽訂新協(xié)議時(shí)的視頻予以證明。

　　三被告認(rèn)為，阮某在簽署遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議時(shí)的行為能力、精神狀態(tài)有待確認(rèn)，對(duì)協(xié)議是否系其本人所簽、簽署過(guò)程中是否存在脅迫誘導(dǎo)或者提出不合理的要求等情形持懷疑態(tài)度，因此不認(rèn)可遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議的真實(shí)性。此前，承辦法官?gòu)埨蛟巴?dāng)事人所在村里進(jìn)行實(shí)地走訪，從村民及村委會(huì)工作人員處得知，阮某與劉某一家同住后，三被告與老人之間來(lái)往較少。對(duì)此，三被告也承認(rèn)看望老人的次數(shù)并不多。

　　法庭上，多位村民出庭作證，表示阮某的生活在該村屬于中上等水平。“我與老人是遠(yuǎn)親，每次去探望都感覺(jué)老人狀態(tài)不錯(cuò)，常聽(tīng)他夸劉某照顧得好。”“老人肺不好，劉某還出錢(qián)安裝了5個(gè)增氧機(jī)。”“我是阮某的老鄰居，劉某每天早上都會(huì)給老人煮雞蛋、熱牛奶，變著花樣給老人做飯，燉肉、搟面條、熬粥……在吃喝這方面，劉某沒(méi)得說(shuō)。”

　　扶養(yǎng)人悉心照顧 法院判決繼承房產(chǎn)

　　順義區(qū)法院經(jīng)審理認(rèn)為，遺產(chǎn)是自然人死亡時(shí)遺留的個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)。繼承開(kāi)始后，按照法定繼承辦理；有遺囑的，按照遺囑繼承或者遺贈(zèng)辦理；有遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議的，按照協(xié)議辦理。

　　因阮某生前與劉某簽訂有遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議，該遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議中涉及阮某合法財(cái)產(chǎn)的贈(zèng)與以及劉某承擔(dān)的生養(yǎng)死葬義務(wù)部分應(yīng)屬有效。被告認(rèn)為阮某在簽訂遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議時(shí)存在被脅迫非自愿等情形，但綜合全案證據(jù)，未發(fā)現(xiàn)有上述情形，被告亦未提交證據(jù)證明其主張。同時(shí)，劉某承擔(dān)扶養(yǎng)阮某責(zé)任時(shí)，并未預(yù)料到阮某宅院會(huì)發(fā)生拆遷從而產(chǎn)生巨大的經(jīng)濟(jì)利益。而發(fā)生拆遷后，阮某仍同意繼續(xù)與劉某履行遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議，由此，亦可以看出，將全部財(cái)產(chǎn)給予劉某是阮某的真實(shí)意思表示。故對(duì)被告該項(xiàng)辯解意見(jiàn)，法院不予采信。

　　孝親敬老是中華民族的傳統(tǒng)美德，亦是社會(huì)主義核心價(jià)值觀的重要內(nèi)容之一。劉某在阮某年歲已高無(wú)人照管時(shí)，主動(dòng)承擔(dān)扶養(yǎng)責(zé)任，與阮某共同生活多年，照顧阮某的生活起居，并履行了遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議中的生養(yǎng)死葬義務(wù)，使阮某度過(guò)了一個(gè)幸福安穩(wěn)的晚年。劉某十多年贍養(yǎng)孤寡老人的行為符合社會(huì)主義核心價(jià)值觀，對(duì)其行為應(yīng)當(dāng)給予積極評(píng)價(jià)，應(yīng)當(dāng)按照遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議的約定繼承阮某全部財(cái)產(chǎn)。涉訴5套房屋為阮某合法財(cái)產(chǎn)，且劉某所提供的證據(jù)亦能夠證實(shí)其對(duì)阮某盡到了相應(yīng)的生養(yǎng)死葬義務(wù)，故阮某的5套房屋應(yīng)由劉某繼承。

　　綜上，順義區(qū)法院判決涉訴5套房屋的所有權(quán)益應(yīng)由劉某繼承。判決作出后，原、被告均未上訴，目前該判決已生效。

　　■裁判解析

　　確認(rèn)協(xié)議效力 護(hù)航“老有所依”

　　遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議是遺贈(zèng)人和扶養(yǎng)人之間關(guān)于扶養(yǎng)人承擔(dān)遺贈(zèng)人的生養(yǎng)死葬的義務(wù)，遺贈(zèng)人的財(cái)產(chǎn)在其死后轉(zhuǎn)歸扶養(yǎng)人所有的協(xié)議。作為自然人生前對(duì)其死亡后遺產(chǎn)的一種處置方式，遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議制度是在我國(guó)農(nóng)村“五保”制度基礎(chǔ)上形成和發(fā)展起來(lái)的，即在吃、穿、住、醫(yī)、葬方面給予村民生活照顧和物質(zhì)幫助，是對(duì)我國(guó)民間長(zhǎng)期存在的遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)和肯定。根據(jù)民法典第一千一百五十八條之規(guī)定，即使是陌生人，也可以成為扶養(yǎng)人，這為孤寡老人獲得非親屬人士的扶養(yǎng)掃清了法律障礙，遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議制度因此也具備社會(huì)保障制度之功能。

　　首先，遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議是一種平等、有償?shù)碾p方法律行為。不同于法定繼承、遺囑和遺贈(zèng)，遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議體現(xiàn)了遺贈(zèng)人和扶養(yǎng)人的共同意志，本質(zhì)上是雙方法律行為，但雙方履行義務(wù)的時(shí)間不一致。在簽訂協(xié)議后，遺贈(zèng)人即可要求扶養(yǎng)人履行扶養(yǎng)義務(wù)，但在遺贈(zèng)人死亡之前，扶養(yǎng)人不得要求遺贈(zèng)人履行轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)的義務(wù)。

　　其次，對(duì)遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議效力的認(rèn)定，應(yīng)當(dāng)符合民事法律行為的一般規(guī)定。法院要對(duì)雙方的行為能力、意思表示真實(shí)性、是否存在欺詐脅迫、是否違反強(qiáng)制性法律規(guī)定等情形進(jìn)行認(rèn)定。此外，還應(yīng)審查扶養(yǎng)人是否按照協(xié)議約定對(duì)遺贈(zèng)人履行了生養(yǎng)死葬義務(wù)。

　　再次，遺贈(zèng)人與他人簽訂遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議并不免除法定扶養(yǎng)人的扶養(yǎng)義務(wù)。法定扶養(yǎng)人對(duì)被扶養(yǎng)人的扶養(yǎng)義務(wù)系基于身份關(guān)系由法律所擬定的，遺贈(zèng)人簽訂遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議并不能使其與其法定扶養(yǎng)人之間的身份關(guān)系消滅，其法定扶養(yǎng)人仍應(yīng)對(duì)其盡到扶養(yǎng)義務(wù)。

　　最后，特定條件下扶養(yǎng)人也會(huì)喪失受遺贈(zèng)的權(quán)利。遺贈(zèng)人與扶養(yǎng)人簽訂遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議后，如扶養(yǎng)人未盡扶養(yǎng)義務(wù)或者未達(dá)到協(xié)議所約定的扶養(yǎng)標(biāo)準(zhǔn)，遺贈(zèng)人可以要求解除協(xié)議，扶養(yǎng)人當(dāng)然不再享有受遺贈(zèng)的權(quán)利；如扶養(yǎng)人雖盡了扶養(yǎng)義務(wù)，但在扶養(yǎng)過(guò)程中實(shí)施了民法典第一千一百二十五條第一款所規(guī)定的行為，如遺棄遺贈(zèng)人、虐待遺贈(zèng)人情節(jié)嚴(yán)重等，則同樣喪失受遺贈(zèng)的權(quán)利。與此同時(shí)，若是遺贈(zèng)人無(wú)正當(dāng)理由導(dǎo)致協(xié)議不能履行的，扶養(yǎng)人有權(quán)解除扶養(yǎng)協(xié)議，遺贈(zèng)人應(yīng)當(dāng)償還扶養(yǎng)人已支付的供養(yǎng)費(fèi)用。

　　遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議制度提供了一個(gè)全新的視角來(lái)解決老人的養(yǎng)老問(wèn)題。本案中，對(duì)于無(wú)贍養(yǎng)義務(wù)人的阮某來(lái)說(shuō)，其選擇將自身遺產(chǎn)在去世后留給同村村民，讓同村村民來(lái)保障自身養(yǎng)老問(wèn)題，實(shí)質(zhì)上是老人主動(dòng)選擇了其晚年的生活狀態(tài)，扶養(yǎng)人按照協(xié)議履行了相應(yīng)義務(wù)，不僅讓老人度過(guò)了一個(gè)平穩(wěn)幸福的晚年，扶養(yǎng)人也因此獲得了相應(yīng)的物質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)，實(shí)屬雙贏之舉。此外，對(duì)部分有法定贍養(yǎng)義務(wù)但不便履行贍養(yǎng)義務(wù)的人，如贍養(yǎng)義務(wù)人無(wú)法與老人共同生活、贍養(yǎng)義務(wù)人與老人溝通困難、贍養(yǎng)義務(wù)人自身存在疾病等情形下，遺贈(zèng)扶養(yǎng)制度也是這類養(yǎng)老困境的解決方案之一。

　　總而言之，遺贈(zèng)扶養(yǎng)制度實(shí)質(zhì)上調(diào)動(dòng)了社會(huì)非血緣關(guān)系間人員參與養(yǎng)老的積極性，倡導(dǎo)社會(huì)中有能力的人積極承擔(dān)社會(huì)責(zé)任，參與養(yǎng)老敬老活動(dòng)，一定程度上彌補(bǔ)了親人贍養(yǎng)的短板。人民法院通過(guò)在個(gè)案中準(zhǔn)確適用該法條，為社會(huì)中善意的扶養(yǎng)行為提供了堅(jiān)實(shí)后盾，用司法之力為“老有所依”護(hù)航。

　　■代表點(diǎn)評(píng)

　　北京市人大代表、順義區(qū)北小營(yíng)鎮(zhèn)東府村黨支部書(shū)記 薛新穎

　　隨著老齡化社會(huì)的到來(lái)，孤寡老人的養(yǎng)老窘迫越發(fā)凸顯。無(wú)論是在城鎮(zhèn)亦或是農(nóng)村，都有不少類似案中阮某這樣的老人。這些老人不僅在起居、醫(yī)療等方面面臨不便，也須面臨內(nèi)心孤獨(dú)等精神層面的問(wèn)題。守護(hù)老有所養(yǎng)、老有所依、老有所樂(lè)、老有所安，需社會(huì)各方力量共同參與。在實(shí)踐中，盡管社會(huì)福利制度為老人提供了兜底性保障，且村委會(huì)、社區(qū)等部門(mén)也提供力所能及的幫助與關(guān)懷，但孤寡老人更需要全方位的身心照拂。在本案中，通過(guò)遺贈(zèng)扶養(yǎng)制度的有效發(fā)揮，阮某與劉某一家生活在同一屋檐下，其生活質(zhì)量和精神狀態(tài)都有明顯提升。特別是劉某一家陪伴老人過(guò)生日的溫馨畫(huà)面，也深深鐫刻在了廣大讀者心中。

　　心系桑榆晚，守護(hù)“夕陽(yáng)紅”。順義區(qū)法院通過(guò)個(gè)案的司法裁判，不僅充分肯定了十二年來(lái)劉某對(duì)老人起到的身體照顧和情感陪伴的作用，體現(xiàn)了法律上的公平正義，更在全社會(huì)弘揚(yáng)了敬老互助的中華傳統(tǒng)美德和社會(huì)風(fēng)尚，實(shí)現(xiàn)了依法裁判與老有所依的“雙向奔赴”，為營(yíng)造老有所安的社會(huì)氛圍貢獻(xiàn)了法治力量。

　　■專家觀點(diǎn)

　　中國(guó)政法大學(xué)副教授 苑寧寧

　　當(dāng)前，我國(guó)社會(huì)“老齡化”問(wèn)題日益凸顯，養(yǎng)老問(wèn)題成為亟待解決的社會(huì)問(wèn)題，遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議為“老有所依”“老有所養(yǎng)”提供了更多選擇。這類協(xié)議在我國(guó)的社會(huì)生活和司法實(shí)踐中已有相當(dāng)成熟的經(jīng)驗(yàn)，能讓老人在自主、自愿的情況下，更好地滿足其晚年所需的物質(zhì)供養(yǎng)、精神支持或陪伴。民法典規(guī)定，自然人可以與繼承人以外的組織或個(gè)人簽訂遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議。按照協(xié)議，該組織或者個(gè)人承擔(dān)該自然人生養(yǎng)死葬的義務(wù)，享有受遺贈(zèng)的權(quán)利。繼承開(kāi)始后，按照法定繼承辦理；有遺囑的，按照遺囑繼承或者遺贈(zèng)辦理；有遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議的，按照協(xié)議辦理。根據(jù)上述法律規(guī)定，遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議具有優(yōu)先于法定繼承、遺囑繼承的效力。簽訂遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議，應(yīng)充分尊重老人真實(shí)意愿，保障老人安享晚年。

　　首先，在簽署遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議時(shí)，雙方都需要嚴(yán)格遵守法律規(guī)定，確保協(xié)議內(nèi)容公正合理，不違反法律禁止性規(guī)定，特別需要確保遺贈(zèng)人即老人的真實(shí)意愿得到充分尊重和體現(xiàn)。

　　其次，遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議也是雙務(wù)有償法律行為，當(dāng)事人雙方都負(fù)有相互對(duì)待給付的義務(wù)，任何一方享受權(quán)利都是以履行相應(yīng)的義務(wù)為對(duì)價(jià)。扶養(yǎng)人應(yīng)當(dāng)忠實(shí)履行遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議義務(wù)，對(duì)遺贈(zèng)人的照顧應(yīng)當(dāng)符合社會(huì)對(duì)老人贍養(yǎng)的一般要求和普遍期待，保障被扶養(yǎng)人安享晚年生活，不得侵害被扶養(yǎng)人的人身健康和財(cái)產(chǎn)安全。

　　本案對(duì)涉訴遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議予以法律效力方面的確認(rèn)，充分尊重了阮某的生前意愿，肯定了劉某十余年的扶養(yǎng)行為，通過(guò)個(gè)案的司法裁判在全社會(huì)倡導(dǎo)了積極助力養(yǎng)老，弘揚(yáng)了尊老敬老愛(ài)老助老的中華傳統(tǒng)美德。