案件詳情：
齊老先生有三兒一女，只有小女兒齊梅在北京與齊老共同生活。齊老去世后，四個孩子為房產繼承的事鬧上了法院。
齊梅主張，父親留下的那套房產應歸她一人所有。為此，她拿出了父親于2003年5月即去世前四個月留下的一張“贈與說明”。該說明的內容為：“本人自愿將由齊梅出資購買的70平方米住宅一套贈與齊梅。”
對此，齊梅的三個哥哥并不認可。他們指出，“贈與說明”中沒有父親的簽名，落款處僅有“保姆張淑珍代書”幾個字。
訴訟中，齊梅的三個哥哥申請要求對房屋價格進行鑒定，法院委托北京市價格認證中心對該房進行價格鑒定，結論為該房的市場價為人民幣37.5萬元。
本案是一起因 “贈與說明” 形式不符合法律規定而引發的繼承糾紛，核心爭議在于該 “贈與說明” 能否被認定為有效遺囑或贈與合同。法院通過嚴格審查遺囑形式要件和贈與合同成立條件，最終按法定繼承處理遺產，為遺囑效力認定提供了典型司法指引。
被繼承人與繼承人：齊老先生（被繼承人）育有三兒一女，小女兒齊梅長期與其共同生活；齊老去世后，遺留一套 70 平方米住宅（市場價 37.5 萬元）。
核心證據：齊梅提交父親去世前四個月（2003 年 5 月）的 “贈與說明”，內容為 “本人自愿將由齊梅出資購買的住宅贈與齊梅”，落款為 “保姆張淑珍代書”，無齊老簽名。
爭議主張：齊梅主張 “贈與說明” 為有效遺囑或贈與合同，房屋應歸其個人；三個哥哥否認該說明效力，主張法定繼承。
“贈與說明” 是否構成有效贈與合同？
“贈與說明” 能否被認定為有效遺囑（自書、代書或口頭遺囑）？
房屋應按遺囑繼承還是法定繼承處理？
根據《民法典》第 657 條、第 659 條，贈與合同是贈與人將財產無償給予受贈人，受贈人接受的合同，且不動產贈與需辦理過戶登記才發生物權變動效力。本案中：
贈與合同需贈與人明確意思表示，“贈與說明” 無齊老親筆簽名，無法證明齊老有真實贈與意愿；
齊梅未辦理房屋過戶手續，即使贈與意思成立，物權也未轉移；
結論：贈與合同因缺乏贈與人簽名和物權登記，未成立生效。
根據《民法典》繼承編（原《繼承法》），不同形式遺囑需滿足嚴格形式要件，本案 “贈與說明” 均不達標：
法院認定房屋為齊老遺產，按法定繼承由四子女平均分配，但考慮齊梅長期與父親共同生活，依據《民法典》第 1130 條 “對被繼承人盡了主要扶養義務或者與被繼承人共同生活的繼承人，分配遺產時，可以多分”，作出如下判決：
本案清晰展現了遺囑繼承中 “形式要件高于實質內容” 的司法理念，核心啟示如下：
自書遺囑需 “親筆書寫 + 簽名 + 日期” 三位一體，缺一不可；
代書遺囑必須有 “兩個以上見證人 + 代書人 + 遺囑人共同簽名”，見證人需具備完全民事行為能力且與繼承人無利害關系（如本案僅保姆代書，無其他見證人，明顯無效）；
危急情況外，盡量避免口頭遺囑，優先選擇自書、代書（合規見證）或公證遺囑（效力最高）。
與被繼承人共同生活、盡主要贍養義務的繼承人，在法定繼承中可依法多分遺產。本案齊梅因長期共同居住獲得房屋所有權并減少補償金額，體現了 “權利與義務對等” 原則。
本案中，齊梅因 “贈與說明” 缺乏關鍵簽名和見證，導致主張落空，最終僅能通過法定繼承 “多分” 部分權益。這提醒公眾：遺囑是嚴肅的法律行為，必須嚴格遵循法定形式要件，必要時可咨詢專業律師或辦理公證遺囑，避免因形式瑕疵導致遺產處置意愿無法實現。
聲明：出于傳遞更多信息、利于普法之目的。本網部分內容可能涉及轉載或摘錄于網絡，但并不用于任何商業用途。若有來源標注錯誤或侵犯了您的合法權益，請作者持權屬證明與本網聯系，經本網核實后將會第一時間做刪除處理。
