徐先生咨詢房產繼承與居住權問題，他擁有房產1/3產權但戶口不在此，侄子居住并不愿搬離。律師解釋徐先生及侄子等均有居住權，建議通過法律程序處理。徐先生提及之前的共有物分割訴訟被駁回，涉及復雜問題。需面談查看材料，解釋處理時間和費用受案情影響，許先生表示需與家人商量后再聯系。

案情： 

愛人父母去世后繼承的房產（花十幾萬請冠領處理了繼承和共有物分割），愛人有3個哥哥，老大放棄繼承，老二去世，孩子代位繼承，老三和愛人依法各繼承1/3，但侄子居住著，不讓其他人住，理由：他們戶口不在此房。

律師收集證明徐先生夫婦對案涉房產享有權利的證據，需圍繞 “繼承合法性”“產權份額明確性” 及 “權利主張依據” 三個核心，結合案件細節展開，具體可從以下幾類證據入手：

一、繼承關系與產權份額的核心證據

這是證明徐先生夫婦享有 1/3 產權的基礎，需優先收集：

被繼承人（愛人父母）的死亡證明

包括醫院出具的死亡醫學證明、公安機關的戶口注銷證明等，用于證明被繼承人已去世，繼承關系依法啟動。

繼承權相關文件

若此前已通過冠領律師處理繼承事宜，需收集繼承權公證書或法院生效判決書 / 調解書，明確徐先生的愛人與老三、侄子（代位繼承老二份額）各自享有 1/3 產權的法律依據。

若存在老大放棄繼承的情況，需收集老大的書面放棄繼承權聲明（最好經公證），證明其自愿放棄份額，不影響其他繼承人的產權比例。

房產權屬證明

收集案涉房產的不動產權證（或宅基地使用權證、集體土地使用證等），明確房產的位置、面積、登記狀況等基本信息，結合繼承文件證明徐先生夫婦對該房產的 1/3 份額享有權利。

二、反駁 “戶口不在此房則無居住權” 的證據

侄子以 “戶口不在此房” 為由拒絕徐先生夫婦居住，需從法律上否定該理由，可收集：

法律條文依據

居住權的設立與戶口無關，而是基于產權或合法約定。律師可援引《民法典》第 366 條（居住權定義）、第 299 條（共同共有人對共有物的權利）等，說明徐先生夫婦作為 1/3 產權人，天然享有對共有房產的占有、使用權利（包括居住）。

共有物使用的慣例或約定

若案涉房產在繼承前由家庭成員共同使用，或繼承時各方曾口頭 / 書面約定過使用方式，可收集鄰居證言、親屬證言、聊天記錄等，證明 “戶口不影響居住權” 是各方默認的事實。

三、關聯訴訟與歷史處理的證據

因徐先生提及 “此前共有物分割訴訟被駁回”，需分析駁回原因并針對性補充證據：

前訴判決書及庭審材料

調取法院駁回共有物分割訴訟的判決書，明確駁回理由（如 “不宜分割共有物”“缺乏分割條件” 等），進而證明 “駁回分割” 不等于 “否定產權”，徐先生夫婦的 1/3 產權仍受法律保護。

處理繼承的相關材料

包括與簽訂的委托代理合同、收費憑證、工作記錄等，證明繼承及產權份額的確定經過專業法律程序，結果合法有效，可作為產權主張的輔助證據。

四、其他輔助證據

產權人履行義務的證據

若徐先生夫婦曾為房產支付過維修費、物業費等，可收集繳費憑證，證明其作為產權人積極履行共有物的維護義務，進一步佐證對房產的權利。

侄子阻礙居住的證據

若侄子存在明確拒絕徐先生夫婦進入房屋、更換門鎖等行為，可收集錄音錄像、報警記錄、證人證言等，證明其侵害徐先生夫婦合法居住權的事實，為后續主張排除妨害提供依據。

總結

上述證據需形成完整鏈條，核心在于 **“產權份額合法”→“基于產權的居住權合法”→“戶口不影響權利行使”**。律師可通過梳理這些證據，明確徐先生夫婦的權利邊界，反駁侄子的無理主張，為后續通過訴訟（如主張排除妨害、確認居住權）或協商解決提供扎實的法律支撐。